Lars Nittve es una leyenda en el mundo del arte. Director fundador de la Tate Modern de Londres, así como de museos en Suecia y Dinamarca, actualmente es Director Ejecutivo del tan esperado Museo M + de Hong Kong, que se inaugurará en 2018. En una nueva serie de entrevistas con las principales figuras del mundo del arte, The Culture Trip se asocia con Artshare.com, quien habló con Nittve sobre su visión de la floreciente escena del arte contemporáneo de Asia.
The Culture Trip se asocia con artshare.com en una serie dedicada a revelar nuevas perspectivas sobre el arte asiático por las principales figuras del mundo del arte.
Transcripción
Si miras hacia atrás en la historia del siglo XX, algunos museos definitivamente han actuado como modelos para otros que comenzaron museos. El gran modelo a seguir durante mucho tiempo, y probablemente en muchos sentidos, sigue siendo el Museo de Arte Moderno de Nueva York. Si está creando un museo o está ejecutando un museo con orientación internacional, los está mirando como puntos de referencia. No hay museos de referencia reales en Asia.
¿Hong Kong tiene el clima básico para establecer un museo de clase mundial?
Creo que en Hong Kong, tenemos el clima básico para crear un museo de este tipo. Tenemos una ciudad exterior, un clima muy internacional. Tenemos, por supuesto, la libertad de expresión, el estado de derecho, cosas como esa que son críticas para que esto suceda.
¿Cómo se compara la colección M + con las de otros museos que dirigió?
Creo que va a ser muy diferente, primero, porque no es solo un museo de arte. He estado dirigiendo museos de arte antes. Este es un museo de cultura visual, por lo que también recopilamos y haremos exhibiciones, etc., de diseño, arquitectura y lo que llamamos imagen en movimiento, que es cine, pero también otras formas de imagen en movimiento. Eso es una cosa. Por supuesto, se podría decir que esto es lo que el MoMA ha estado haciendo durante mucho tiempo. Pero también apuntamos a poner en diálogo todas estas disciplinas diferentes para reflejar, yo diría, una situación bastante asiática, en la que la fluidez entre las diferentes categorías es casi la regla más que la excepción. Otra diferencia, tal vez aún mayor, es que no tomamos a Europa o América como la posición desde donde miramos el mundo. De hecho, miramos el mundo desde una perspectiva de Hong Kong, China. Eso significa que el núcleo de una colección será de aquí, de Hong Kong, de China, de Asia.
¿Qué papel juega la Colección Sigg en la adquisición de obras de M +?
Creo que lo que hizo la donación de Sigg, el hecho de que obtuvimos la colección de Sigg tan temprano fue que creó un ancla en la colección. Es una de las cosas con las que podríamos relacionarnos cuando continuamos construyendo alrededor de él y nos expandimos a partir de él. Esto fue parte de mi estrategia desde el principio, porque sentí que era bastante desalentador comenzar a construir una colección desde cero. Y realmente estaba pensando cómo sucedió con otros museos importantes en el mundo. Y si estudias su historia, siempre comienzan con una, dos o tres donaciones importantes. Y luego construyes alrededor de estas donaciones. Eso significa que, independientemente de cómo desarrollemos aún más la colección, siempre tendremos la mejor colección en el mundo del arte contemporáneo chino desde mediados de los años 70 hasta aproximadamente 2010.
Modelo de M + Museum Hong Kong © Wing1990hk / WikiCommons
¿Qué opinas del fuerte crecimiento de los museos privados en China?
Algunos serán sostenibles y otros no, algunos desaparecerán, algunos ni siquiera se abrirán aunque se anuncien. Y creo que una forma de verlo es que no es tan diferente de lo que sucedió, digamos, más de cien años en los EE. UU., Donde en realidad muchos de los museos que conocemos ahora como las principales instituciones públicas realmente comenzaron como museos privados. Había benefactores privados detrás de ellos, ya fuera el Sr. Whitney o el Sr. Guggenheim, o alguien más, o las tres damas que iniciaron el Museo de Arte Moderno. Todos comenzaron como museos privados. Creo que lo que es crítico es, por supuesto, la sostenibilidad, que pueden y desean permanecer durante un largo período de tiempo, y luego, la razón de su existencia, ¿Cuál es su razón de ser? Los museos estadounidenses que mencioné, su larga vida y su posición en el mundo del arte ahora es una consecuencia del hecho de que tenían un espíritu de servicio público muy fuerte desde el principio. Estaban allí para crear un lugar de encuentro entre el arte y el público, y estaban allí para esas dos partes de alguna manera. Aquellos museos con esa perspectiva, que están allí no solo para ser la joya de la corona en un desarrollo inmobiliario sino para el arte y el público, y tienen algún tipo de situación de financiación que los hace sostenibles. Creo que no hay razón para moralizar sobre lo privado o lo público. Quiero decir, pueden ser igualmente buenos.
